417 449 522 662 857 111 355 959 692 230 441 759 31 790 438 204 279 931 750 840 47 250 239 792 865 555 715 858 79 787 119 116 140 539 448 565 548 700 373 2 305 397 834 395 423 471 611 682 717 535
当前位置:首页 > 亲子 > 正文

站长必知Bing的SEO优化5大规则

来源:新华网 esp863696晚报

文/ 网易科技 卢鑫 英伟达和小米能有什么交集和可比性?在业务方面确实不多,不过在营销宣传和所谓的企业道德方面却有着高度的相似性。 当然,如果作为消费者的你是上述某家公司的超级粉,在看完标题后急着护主却又没有耐心读完余下的深度分析,那么小编在此建议你直接跳转至评论区,用被打完左脸还要送上右脸的实际行动,坚定捍卫自己不需要拥有消费者权益的权利。 另一方面,小编也要给出友情提示:如果你是上述某家公司的竞争对手的超级粉,也请不要急于发表高论。毕竟,你也是一个消费者,有一天你也可能遭受到同样的对待。所以,同为弱势群体的我们更应该站在消费者阵营,共同去谴责并规范当前愈演愈烈的虚假宣传行为。 事件回放 一家叫Oxide Games的游戏开发公司于不久前放出了全球首份A卡(AMD显卡)和N卡(英伟达显卡)的DirectX 12(后简称DX12)游戏性能测试。不过测试的结果一度令很多媒体和用户都大感吃惊。 其中,最令人惊讶的并不是A卡因为DX12而焕然一新,而是相比之下,英伟达的9xx系列旗舰卡却因为用了DX12,反意外出现性能倒退没理由啊!DX12可是号称更接近硬件底层的API(编程接口),能更高效地调用硬件资源,因此性能表现只会比早期版本的DirectX更好这是业界的共识,包括英伟达自己也如此承认! 可是,测试的结果确实没有符合英伟达预期,公司方面也迟迟未作出解释。迫切希望知道答案的用户只好纷纷给出自己的猜测:一,这只是一款尚未正式发布的DX12游戏,可能还未成熟;二,兼容DX12的驱动尚未完善,英伟达如此,AMD也是如此;三,Oxide Games是一家AMD支持的游戏开发公司,从之前的Mantle技术合作就能得知,所以测试结果有偏向性,不具公信力…… 其实,第一和第二点猜测都还能被认为是合理的解释,但唯独这第三点质疑一家AAA游戏开发公司的专业性那可就触及红线了。 于是,Oxide也终打破沉默,将自己在开发过程中一直通过邮件与英伟达保持交流的事实公开……将英伟达一直有权访问游戏源代码的事实公开……甚至将英伟达在发现测试结果不合预期后,数次施压并要求屏蔽DX12某项核心功能的事实也公开……尤其是在屏蔽DX12核心功能ACE(Asynchronous Compute Engine,异步计算引擎,后半段将有详解)这个问题上,Oxide更是直言不讳地指出英伟达第二代Maxwell架构(9xx系列GeForce)根本就不支持ACE,至少是无法做到原生支持(Native Support)。 面对这样的指控,英伟达用户(除了超级粉)可真坐不住了不支持DX12最核心功能之一的ACE,岂不就等于不支持DX12吗?于是,国外主要科技论坛,包括Anandtech、Guru3d以及Reddit等,有关话题的跟帖迅速破千,大量用户开始声讨英伟达,要求官方必须给出解释。 然而,英伟达的官方声明还没等到,AMD的全球技术营销主管Robert Hallock却出现在Reddit上添油加醋凑热闹。 Hallock先是表示,自己在看到Oxide的测试成绩后也有过类似怀疑,即:Maxwell架构是通过环境切换(context switching)的方式来实现ACE的,此方法效率极低,因此无法做到真正意义的异步计算(文后解释,看不懂不要急)这言下之意就是,N卡的DX12是残缺的,至少在ACE这个功能上没有做到完全支持。 不得不说,这是一次成功的火上浇油,只不过火势蔓延太快,连Hallock自己都有些惊惶不安N粉和A粉在Reddit论坛上即刻展开对撕,场面一度有些失控。情急之下,Hallock只好补上一句:没有谁家的产品能完美支持DX12,英伟达如此,AMD也是如此希望能借此为整个事件打个圆场…… 再然后,我们就看到了《AMD:当前没有什么可完美支持DX12》的新闻充斥在各大科技媒体的头条…… AMD和英伟达的恩怨其实不是小编要在这里讲述的内容,如果A粉和N粉要对撕,请三思后绕道而行。接下来,小编将花些篇幅讲解DX12的技术细节,其中包括本文一再提到的ACE的概念,因此可能会很乏味,不喜者可忽略之。 DirectX 12的技术浅析 大谈专业技术内容通常不会获得网友的理解,所以小编在此会尽量简化细节,一些不恰当的比喻还望专业人士指正。 DX12与以往任何版本的DirectX都不同。这种不同并不在于提供了更多的功能性特效,譬如光影特效、水波纹特效等,而是在于将实现这些特效的方法放到了GPU的硬件层去执行,正所谓DX12是低级别API的原因。注意,这里的低级和高级并不指好坏,级别越低,代表越接近硬件底层,因此执行起来效率高,但编写时代码特别长。 因为把功能下放到硬件层去实现,DX12自然就会对GPU的硬件规格(或者说资源规模)有要求,因此我们又看到了微软根据GPU能提供的硬件资源规模,对每一项DX12的功能都给出了Tier 1、Tier 2和Tier 3三个级别分类,以表示该GPU对该项特性的支持程度(级别越高表示支持越好,但级别低也算是支持)。 听起来有点拗口难懂?没关系,我们换个角度来简单说明一下。不管AMD还是英伟达,在一颗GPU上能使用的晶体管总数是有限的,所以想要把有限的资源完美分配给每一项DX12规范的功能,几乎是不可能完成的任务(当前技术下)。这就好比我们只有3000元来配置新电脑,是买好一点的CPU,还是好一点的显卡,还是大一点的硬盘,还是快一点的SSD?这都需要进行取舍,而取舍的结果将会决定该电脑擅长的领域,譬如较好的显卡有助于提升游戏性,大容量硬盘则可用于专业的NAS服务等。 那么,AMD和英伟达又各自做了哪些取舍? AMD从第一代GCN架构开始,将大量的晶体管投入到了实现Asynchronous Compute Engine(异步计算引擎)上。所以,A卡号称拥有64+1个完整的ACE。 相比之下,第二代的Maxwell架构将大量晶体管用在了实现Conservative Rasterization(保守光栅)和Raster Ordered Views(光栅顺序视图)两项功能上。因此,N卡的ACE只有31+1个注意,这只是官方数据,其真实性还有待考证,这也正是引出本期《易评》的焦点所在。 当然,以上只是一部分晶体管的分配情况和一部分DX12规范下的功能。但也就这一小部分差别,今天在互联网上引发了剧烈的质疑和讨论。 AMD说自己也不完美支持DX12,其所指正是上述的Conservative Rasterization和Raster Ordered Views两项功能。此两项功能在DX12标准下为可选择项,是不要求必须实现的。不过,英伟达已经支持了,尽管有的只是Tier 1的支持(AMD两项均为零支持),所以微软又制订了DX12.1规范,即下个升级版的DX12将会开始要求支持Conservative Rasterization和Raster Ordered Views这也是为什么英伟达一直标榜自己产品是DX12.1标准的原因。 (图1:DirectX 12和12.1规格要求) 不过讽刺的是,ACE可是DX12规范下必须支持的核心功能。英伟达在宣传中号称支持该功能,但实际测试却发现,所谓的支持可能仅仅是通过驱动层模拟(emulated)来实现的,而并非是大家所期待的架构层原生支持。除了Oxide和AMD先后提出相关质疑外,beyond3D论坛上的专业网友也通过多次针对性测试得到了类似结论特别值得一提的是,此前GTX 970被曝出的只有3.5GB有效显存的问题,也是经过beyond3D网友多次测试后发现。 根据这些网友和专业人士的解释,英伟达实现ACE的方式应该是依赖了大量Preemption(抢占式多任务)和环境切换操作。简单地说,就是GPU在进行异步计算时,需要先暂停当前正在处理的任务,以腾出资源来处理优先插入的数据。这一过程,通常会产生大量的闲置(Idle)。同时,环境切换在存储和重建任务上极为低效,这更进一步增加了处理的延迟。 换用更通俗一点的比喻来说,英伟达实现ACE的方法就好比有交通灯的大道,侧道车辆如果要并入主道,主道车辆就必须先停下来,并等待红灯再次变绿。相比之下,如果是从架构层实现ACE,就相当于在一条自由宽松的高速公路上,让车辆自由并入主干道,整个交通无需通过红绿灯来控制。 英伟达这种通过驱动模拟实现的ACE到底算不算真正支持?目前还没有一个权威定论。不过小编在这里大致说一下DX12是如何弱化驱动的,然后大家自己就会有答案了。 传统高级别API下,一款游戏或者一个3D绘图应用在调用Draw Calls时(可理解为向GPU发出指令让其在屏幕上绘出一个或多个指定图形)通常会经历以下过程:来自应用程序的指令先是被翻译给DirectX,然后再被翻译给显卡驱动,再然后还要翻译给系统内核接口,最后才翻译给GPU去执行……整个过程冗长且低效,但好处是显卡驱动可以有很大发挥空间AMD驱动不如英伟达,尤其是游戏表现上的说法就是来自于此了。 DX12出现后,所有中间层的翻译工作就被取消了,游戏开发商可以直接通过API与GPU进行沟通。这不仅只是效率高了,开发者自由发挥的空间也大了(任意分配GPU资源到需要的地方),然而缺点是使用难度也提高了。 那么,会不会出现游戏开发者抵制DX12,或者迟迟不用DX12的现象?可能性极低。因为低级API一直是游戏开发社区所呼吁的,当年DirectX的低效和复杂已被太多人诟病。游戏主机曾经之所以风靡,部分原因就是因为开发环境的友好和高效成就了大量的经典。更何况,DX12正是一款衍生自游戏主机平台的API接口。 技术部分谈完了,英伟达第二代Maxwell是否算支持DX12的架构,恐怕每个人心中都有不同的答案。小编只想说,不是每个消费者在购买一款产品时都只看跑分的,国产手机跑分普遍高,可骂的人少吗?如果当初就是冲着DX12才买的英伟达显卡,如今却看到满世界模拟支持的质疑报道,不知此刻的心情会是怎样?要知道,这已经不是英伟达的初犯! 英伟达已不是初犯 也许,对于英伟达的真假DX12还尚存争议,那么在今年初,经由官方公开承认的作假,终归能算作是铁证了吧? 不少网友应该都还记得,今年1月份,同样是英伟达第二代Maxwell架构的GTX 970显卡被曝出只能有效使用3.5GB显存的bug,而这还不是唯一一处虚假宣传。 在网友进一步挖掘之后,英伟达官方承认,除了4GB显存实际只能有效利用3.5GB外,GTX 970的ROP(渲染输出单元)也不是包装盒上显示的64个,而是56个。此外,二级缓存也只有1.75MB,而不是完整的2MB。 (图2:规格更改前后对比) 造假曝光后,一些超级粉以反正性能没有损失为由来自我安慰,最终让英伟达冠冕堂皇地将丑闻不了了之不过国外市场因为法律的完善,使得零售商和英伟达官方都不敢怠慢,随即宣布将无条件接受退货。而反观国内市场,一方面是因为没有这种传统,另一方面是消费者自己也不懂得维权,使得零售商没有压力,英伟达也就更加懒得发表任何公开声明,以弥补过失。 小编不否认Maxwell是优秀的架构,也不否认GTX 970是市场上很有吸引力的一款产品。但是宣传规格与实际不符,就是对消费者的欺诈,是企业道德的沦丧,是公然的违法违规。 小编还不能理解的是,如果是一家国产企业作假,估计祖上十八代都已被网友骂得狗血淋头。可换作一家外企公然玷污市场规则时,我们的消费者不但不抗议,反而还以跪舔之态绞尽脑汁为其辩护。 所以说,小米在驯养忠实粉丝的能力上远逊于英伟达。不就是屏幕出厂品牌与宣称的不符嘛,但起码分辨率等硬性指标还是一致的,结果就引来了各种专家的点评了……小编可不是要帮小米申冤(强烈建议发起集体诉讼,赔死了活该,市场就应该对这种不规范行为严惩),只是站在英伟达的角度看这个问题会睡觉都在笑我们在同一代产品里都已经四次假宣传了,也没有哪个大V站出来说什么啊,中国人太友善了! 不知道我们的大V们是真心不懂,还是只对内服务,也或者是小编太牛X了,做了专家和有关部门应该做的活。 (本文主观性陈述仅代表小编个人意见,不代表网易科技观点) 680 419 789 749 231 277 197 114 827 728 440 719 198 484 469 969 291 448 377 896 936 73 805 812 476 935 613 638 941 255 861 577 395 236 956 160 149 437 791 482 642 785 6 183 514 777 888 818 242 890

友情链接: huahua00123 花票 姚它命 余偬 宪侦梅 866488 蜻阳贵 昆卉 youy76yi 706758442
友情链接:末日狂花 58219244 妃鹏盛 tlhfadkxge 超晨更妹大 武尚喻 onew 訾己钙荚 daxdfx 虹尸岱